New York Times analys är för negativ mot Oprah. Även om jag inte såg färdigt båda programmen så fanns det flera tillfällen då hon följde upp. Armstrong hade bestämt sig i förväg vilka frågor han skulle svara på. Frågan om episoden i Indianapolis 1996, då Betsy Andreu hörde honom erkänna doping inför läkarna, t.ex., besvarades inte alls av Armstrong. Jag tror inte skulle hjälpt om frågan upprepats. Det är få nu som tvivlar på att episoden verkligen ägde rum, och det är talande att Armstrong vägrade ge ett uttömmande erkännande.
Den här analysen från The Inner Ring är den bästa jag sett hittills och den har också en länk till Betsys kommentarer på CNN. Den ställer en rad frågor som Armstrong måste besvara för att det ska bli tal om någon "closure". En annan fin betraktelse kommer från journalisten Paul Kimmage som fick lida en hel del för att han berättade sanningen.
På frågan om bestraffningen var rättvis svarade han att livstidsavstängningen ("the death penalty") var väl hårt. Men då måste man fråga sig, om inte Armstrong förtjänar straffet – den som kategoriskt förnekat alla anklagelser ända tills den mest omfattande rapporten presenterades, och som hotade, förolämpade, och drog inför rätta alla som yttrade något om hans skuld under åtskilliga år, och som han erkände använt alla kända dopingpreparat och metoder, och som blivit kolossalt rik på kuppen – vem förtjänar det då?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar